Frankfurter Rundschau
Biden soll Atomkrieg verhindert haben, während Trump mit Putin telefonierte
Stand: 14.10.2024, 14:41 Uhr
Von: Foreign Policy
Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 9. Oktober 2024 das Magazin Foreign Policy.
Bob Woodwards neues Buch „War“ wirft beunruhigende Fragen über Trumps Beziehung zu Putin auf.
Wenige Tage vor Beginn des Ukraine-Kriegs lobte der ehemalige Präsident Donald Trump Putin für seine Aggression. Im Oktober 2022, nach der erfolgreichen ukrainischen Gegenoffensive in Charkiw, warnte Biden die Amerikaner vor einem möglichen nuklearen „Armageddon“.
Es ist eine Studie der Gegensätze – und darüber, wie dysfunktional das politische System der USA geworden ist, selbst in der Außenpolitik. In den letzten Jahren, etwa zur gleichen Zeit, als US-Präsident Joe Biden den russischen Präsidenten Wladimir Putin konfrontierte, führte sein Vorgänger Donald Trump heimlich Gespräche mit ihm und lehnte die Militärhilfe der USA für die Ukraine ab, so der Journalist Bob Woodward von der Washington Post in seinem neuen Buch „War“.
Zu den schockierenden neuen Enthüllungen in dem Buch, von dem Foreign Policy vor dem Erscheinungstermin nächste Woche ein Exemplar erhalten hat, berichtet Woodward, dass Trump nach seinem Ausscheiden aus dem Präsidentenamt noch bis zu sieben Mal mit Putin gesprochen habe und dass Trump einmal, im Jahr 2024, einen leitenden Mitarbeiter aufforderte, den Raum in seiner Villa in Mar-a-Lago zu verlassen, damit er mit dem russischen Staatschef ein, wie er sagte, „privates Telefongespräch“ führen könne.
Trumps Beziehung zu Putin: Hat der Ex-Präsident gegen das Logan Act verstoßen?
Es war nicht klar, wie viele der anderen Anrufe bei Putin vor oder nach der russischen Invasion in der Ukraine am 24. Februar 2022 stattfanden. Aber die Enthüllungen werfen neue Fragen darüber auf, ob der ehemalige Präsident möglicherweise gegen das Logan Act verstoßen hat, das es einem US-Bürger verbietet, „ohne Autorisierung“ der Bundesregierung mit ausländischen Beamten zu kommunizieren, um „die Maßnahmen oder das Verhalten einer ausländischen Regierung“ in einem Streit mit den Vereinigten Staaten zu beeinflussen. Solche Fragen gehen auf Andeutungen zurück, dass die neuen Trump-Beamten bereits vor seiner Amtseinführung im Januar 2017 Kontakte zu Russland hatten.
Da die US-Präsidentschaftswahlen in weniger als einem Monat stattfinden, wirft das Buch beunruhigende Fragen über Trumps Beziehung zu Putin und das weitgehend ungelöste Rätsel der geschäftlichen und finanziellen Verbindungen des ehemaligen Präsidenten zu Russland auf.
Insbesondere werfen die Enthüllungen von Woodward neue Fragen über Trumps gut dokumentierte Ehrerbietung gegenüber Putin auf, insbesondere da Trump versprochen hat, „innerhalb von 24 Stunden“ ein Ende des Ukraine-Krieges auszuhandeln, falls er gewählt wird, und damit allgemein andeutet, dass er dies tun würde, indem er die Ukraine zwingt, Territorium an Russland abzutreten und auf einen NATO-Beitritt zu verzichten, was teilweise den Forderungen Putins entspricht.
Nur wenige Tage vor der Invasion, als sich russische Truppen an der ukrainischen Grenze sammelten, ging der ehemalige Präsident sogar so weit, Putin für seine Aggression zu loben. „Ich sagte: ‚Das ist genial.‘ Putin erklärt einen großen Teil der Ukraine … für unabhängig. Oh, das ist wunderbar“, sagte Trump am 22. Februar 2022 in einer rechtsgerichteten Radiosendung. Er deutete auch an, dass Putins Versuch, die Ukraine zu vereinnahmen, ein Modell dafür sein könnte, wie die Vereinigten Staaten mit ihrem Einwanderungsproblem umgehen sollten. „Das könnten wir an unserer Südgrenze gebrauchen. Das ist die stärkste Friedenstruppe, die ich je gesehen habe“, sagte Trump.
Bob Woodward über die Beziehung des Ex-Präsidenten zu Putin
Wie Woodward schreibt, „war Trumps Unwillen, Putin zu kritisieren, kein einmaliger Vorfall, sondern ein beständiger Charakterzug.“ Woodward beschreibt seine Quelle zu Trumps Telefonaten mit Putin nach seiner Präsidentschaft als einen einzelnen anonymen Trump-Mitarbeiter, aber als er Jason Miller, den leitenden Wahlkampfmitarbeiter des ehemaligen Präsidenten für 2024, zu den Telefonaten befragte, leugnete Miller Woodwards Bericht nicht direkt, sondern sagte: „Ich würde das zurückweisen.“ Auf die weitere Frage, ob Trump den Ukraine-Krieg mit einem einzigen Telefonat beenden könne, wie der ehemalige Präsident gelegentlich behauptet hat, antwortete Miller: „Ich denke, er könnte es. Er kennt die Druckpunkte. Er weiß, was beide Seiten motivieren wird, und ich denke, er kann das mit jeweils einem einzigen Telefonat erreichen“, womit er Putin und den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj meinte.
Woodward zitiert auch Dan Coats, Trumps ehemaligen Direktor des Nationalen Nachrichtendienstes, mit den Worten, dass er selbst seit langem über Trumps Beziehung zu Putin rätselt. „Dass er die Hand ausstreckt und nie etwas Schlechtes über Putin sagt. Für mich … ist das beängstigend“, sagte Coats zu Woodward.
Auf die Bitte, sich zu Woodwards Bericht zu äußern, antwortete Steven Cheung, Sprecher der Trump-Kampagne, mit einer langen persönlichen Breitseite gegen den Journalisten. „Keine dieser erfundenen Geschichten von Bob Woodward ist wahr und stammt von einem wirklich wahnsinnigen und gestörten Mann, der an einem lähmenden Fall von Trump-Derangement-Syndrom leidet“, sagte Cheung in einer Erklärung und fügte hinzu, dass Trump Woodward bereits „erfolgreich“ verklagt habe, „wegen der unbefugten Veröffentlichung von Aufnahmen, die er zuvor gemacht hatte“. Cheung fügte hinzu: „Woodward ist ein totaler Widerling, der geistig verwirrt ist, und er ist langsam, lethargisch, inkompetent und insgesamt eine langweilige Person ohne Persönlichkeit.“
Biden bekam nach Beginn des Ukraine-Kriegs Geheimdienstinformationen über Russlands Verluste
Cheung erwähnte nicht, dass Trump zahlreichen Interviews mit Woodward zugestimmt hat, der seit 1989 als Washingtons führender Chronist der Präsidenten gilt. Woodward liefert auch einige erschütternde neue Details zu Bidens „Missiles of October“-Moment im Jahr 2022, über die bereits teilweise berichtet wurde. Im Herbst dieses Jahres, sechs Monate nach Putins stockender Invasion der Ukraine und angesichts einer ukrainischen Gegenoffensive, erhielt die Regierung Biden alarmierende Geheimdienstinformationen, dass der russische Präsident angesichts seiner Verluste auf dem Schlachtfeld zunehmend verzweifelte. Neue Geheimdienstberichte deuteten darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Russland eine taktische Atomwaffe einsetzen würde, bei 50 Prozent lag – eine Einschätzung, die sich gegenüber den 5 Prozent und dann 10 Prozent zu Beginn des Krieges drastisch erhöht hatte, schreibt Woodward.
Dem Buch zufolge wies Biden seinen nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan umgehend an: „Nehmen Sie auf allen Kanälen Kontakt mit den Russen auf. … Sagen Sie ihnen, was wir als Reaktion darauf tun werden.“ Biden wies sein Team an, „eine Sprache zu verwenden, die bedrohlich ist, ohne direkt bedrohlich zu sein“, schreibt Woodward. „Wir müssen einen Kanal öffnen“, sagte Biden angeblich, „nicht um über die Ukraine zu verhandeln, sondern um zu verhindern, dass die Vereinigten Staaten und Russland eine Katastrophe auslösen.“ In einem Telefongespräch im Oktober warnte der US-Verteidigungsminister Lloyd Austin seinen russischen Amtskollegen, den damaligen Verteidigungsminister Sergei Shoigu: „Unsere und Ihre Staats- und Regierungschefs haben wiederholt gesagt, dass ein Atomkrieg niemals gewonnen werden kann und niemals geführt werden sollte. Dies könnte uns auf einen Konfrontationskurs bringen, der für Sie und für uns existenzielle Auswirkungen hätte. Begeben Sie sich nicht auf dieses Glatteis.“
Was passiert im Falle eines Einsatzes von Atomwaffen im Ukraine-Krieg?
Austin sagte Shoigu außerdem, dass im Falle eines Einsatzes von Atomwaffen „alle Beschränkungen, unter denen wir in der Ukraine operiert haben, überdacht werden müssten“, so Woodward. „Dies würde Russland auf der Weltbühne in einem Maße isolieren, das ihr Russen nicht vollständig einschätzen könnt.“
Als Shoigu antwortete, dass er es nicht mag, bedroht zu werden, konterte Austin: “Herr Minister, ich bin der Anführer des mächtigsten Militärs in der Geschichte der Welt. Ich drohe nicht“, so Woodwards Bericht. Zwei Tage später rief Shoigu zurück und behauptete fälschlicherweise, die Ukrainer planten den Einsatz einer ‚schmutzigen Bombe‘, von der die Vereinigten Staaten glaubten, dass der Kreml sie als Vorwand für den Einsatz einer Atomwaffe vorschiebe. ‚Wir glauben Ihnen nicht‘, sagte Austin laut Woodward. “Wir sehen keine Anzeichen dafür, und die Welt wird das durchschauen. … Tun Sie das nicht.“
Shoigu antwortete: „Ich verstehe“, heißt es in dem Buch. Woodward bestätigt auch andere Berichte, darunter ein Buch, das im März von CNN-Journalist Jim Sciutto veröffentlicht wurde, „The Return of Great Powers“ (Die Rückkehr der Großmächte), in dem zuvor berichtet wurde, dass Biden auch andere Abgesandte wie CIA-Direktor Bill Burns entsandt hatte, um die Russen zu warnen, und die Hilfe wichtiger Nationen – insbesondere des wichtigsten Partners Russlands, China – in Anspruch nahm, um Moskau von einem Einsatz von Atomwaffen abzuhalten. (Während eines Besuchs in China Ende April lobte US-Außenminister Antony Blinken Pekings „wichtigen“ Einfluss darauf, Russland von einem Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine „abzubringen“, kritisierte Peking jedoch scharf dafür, dass es Russland auf andere Weise unterstützt hatte.) Wie Woodward berichtet, beschrieb Colin Kahl, ein hochrangiger Beamter des Pentagon zu dieser Zeit, diese Zeit im Herbst 2022 später als „wahrscheinlich den haarsträubendsten Moment des ganzen Krieges“.
Es war auch ein Moment, in dem Biden – in einem zuvor nicht vollständig offengelegten Ausmaß – seinen Mut als Weltführer unter Beweis gestellt haben könnte, ein Moment, der an nichts so sehr erinnerte wie an Präsident John F. Kennedys Haltung gegenüber Moskau während der Kubakrise 1962. Bemerkenswert ist, dass Woodward Biden auch als Kritiker des Präsidenten zitiert, dem er als Vizepräsident diente, Barack Obama, und andeutet, dass Obamas relativ milde Reaktion auf Putins teilweise Besetzung der Ostukraine und die Annexion der Krim im Jahr 2014 ein schrecklicher Fehler gewesen sei. „Deshalb sind wir hier. Wir haben es vermasselt“, soll Biden gesagt haben. „Barack hat Putin nie ernst genommen. … Wir haben Putin freie Hand gelassen, weiterzumachen! Nun, ich entziehe ihm seine verdammte Lizenz!“
USA: Biden wegen zögernder Unterstützung für die Ukraine in der Kritik
In den zweieinhalb Jahren seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine wurde Biden oft dafür kritisiert, dass er seine Reaktion hinauszögerte und den Ukrainern nicht schnell genug ausreichende Verteidigungswaffen anbot. Er zögerte, Kampfpanzer der ersten Generation wie den M1A1 Abrams, Langstrecken-Präzisionsartillerie und Kampfflugzeuge wie die F-16 zu schicken – obwohl er es letztendlich doch tat. Und im Oktober 2022, nachdem die Ukraine ihre erfolgreiche Gegenoffensive in Charkiw gestartet hatte, warnte Biden die Amerikaner vor einem möglichen nuklearen „Armageddon“ und sagte, es sei das erste Mal seit der Kubakrise, dass eine „direkte Bedrohung“ durch den Einsatz von Atomwaffen bestehe.
Zu dieser Zeit waren einige Menschen skeptisch, insbesondere in der Ukraine, ob Putin bluffe. Woodwards Zitat von Schätzungen der US-Geheimdienste, die sich als erstaunlich genau in Bezug auf Putins Absichten vor seinem Einmarsch erwiesen, hat jedoch die Augen geöffnet. Und in jüngster Zeit hat der russische Staatschef genauer dargelegt, was den Einsatz taktischer Atomwaffen auslösen könnte, insbesondere da ukrainische Streitkräfte in die russische Region Kursk vorgedrungen sind. Im September sagte Putin, dass eine nukleare Reaktion gerechtfertigt sein könnte, wenn der Westen zulässt, dass die Ukraine mit westlichen Langstreckenraketen, die westliche Satelliten- und Zielunterstützung benötigen würden, tief in russisches Gebiet eindringt.
Das Ausmaß, in dem die Ukraine die russischen Vorstöße abgewehrt und dabei Hunderttausende russische Opfer gefordert hat, ist auch angesichts eines weiteren Gesprächs, das Woodward zwischen dem damaligen Vorsitzenden der Vereinigten Stabschefs, US-General Mark Milley, und seinem russischen Amtskollegen, General Valery Gerasimov, wiedergibt, sehr besorgniserregend. Auf die Frage, unter welchen Bedingungen Russland Atomwaffen einsetzen würde, antwortete Gerasimov, dass eine dieser Bedingungen „das Recht auf den Einsatz taktischer Atomwaffen im Falle eines katastrophalen Verlusts auf dem Schlachtfeld“ sei. Milley antwortete damals, dass „keine dieser Bedingungen eintreten wird“.
Aber das könnte sich bald ändern. Daher hat die Welt jetzt eine bessere Vorstellung davon, warum Biden so gehandelt hat, wie er es getan hat, auch wenn die Fragen über Trumps Beziehung zu Putin immer größer werden. Während seines Aufstiegs in der nationalen Politik hat Trump wiederholt bestritten, dass er irgendeine persönliche Verbindung zu dem russischen Staatschef hat, die darauf hindeuten könnte, dass Putin irgendeinen Einfluss auf ihn hat, auch wenn er sich geweigert hat, Putin zu kritisieren.
In den letzten Jahren haben jedoch sowohl eine Untersuchung des Justizministeriums unter der Leitung des ehemaligen FBI-Direktors Robert Mueller als auch ein parteiübergreifender Bericht des damals von den Republikanern geführten Geheimdienstausschusses des Senats umfangreiche Verbindungen zwischen Trump-Mitarbeitern und Russland aufgedeckt und einen engen Mitarbeiter des ehemaligen Wahlkampfleiters von Trump im Jahr 2016, Paul Manafort, als russischen Geheimdienstoffizier identifiziert. Der Mueller-Bericht kam zu dem Schluss, dass es keine Gründe gebe, Trump anzuklagen, sagte aber auch, dass er ihn nicht entlasten könne.
Woodward berichtet, dass Putin im September auf einer Wirtschaftskonferenz in Russland sagte: „Herr Trump sagt, er werde alle brennenden Probleme innerhalb weniger Tage lösen, einschließlich der Ukraine-Krise. Wir können nicht anders, als uns darüber zu freuen.“ Andere Untersuchungen und Nachrichtenberichte belegen detailliert, wie abhängig Trumps scheiternde Unternehmen von Finanzierungen aus Russland und ehemaligen Sowjetrepubliken geworden waren, bevor er für das Präsidentenamt kandidierte.
Zum Autor
Michael Hirsh ist Kolumnist für Foreign Policy. Er ist Autor von zwei Büchern: Capital Offense: How Washington‘s Wise Men Turned America‘s Future Over to Wall Street und At War With Ourselves: Why America Is Squandering Its Chance to Build a Better World. X: @michaelphirsh
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.